Почему не хостинг

ruticker 10.08.2017 20:11:00

Время от времени спрашивают, а почему не хостинг, а собственный сервер, дескать тогда простоев не было бы. И почему нет резервных серверов/каналов связи?

Ответ следующий:

 

  1. Хостинг за 500 рублей подойдет для домашней странички, сервис обслуживает 8-ядерный сервер с 16 гиг оперативки и 2x500GB Ssd жесткими дисками. Если арендовать сервер такой конфигурации выйдет 500 долл в месяц, не меньше. При цене подписке 80$ в год $6000 тратить только на хостинг - это черезмерно.
  2. Серер, физически находящийся рядом обслуживать намного проще
  3. На самом деле простои в рамках разумного. Я работал в компании с оборотом миллиард рублей в месяц с выделенным сервером, и там точно так же горело железо и были простои 1-2 суток. На хостинге так же сгорали диски и полностью пропадали проекты.. 
  4. По поводу резервных серверов - это бы имело смысл, если бы они физически находились в разных помещениях, но так как большая часть аварий - это выход из строя сетевого кабеля или питания это мало бы помогло - выключились бы оба. Второй инетрент канал есть, но хостить через него не получится, так как доменное имя привязано к IP, а обновление адресов проходит в течении суток, так что пока на него переключились бы, первый канал был бы уже восставновлен. 

Назад

Залогинтесь, что бы оставить свой комментарий

Copyright © StockChart.ru developers team, 2011 - 2017. Сервис предоставляет широкий набор инструментов для анализа отечественного и зарубежных биржевых рынков. Вы должны иметь биржевой аккаунт для работы с сайтом. По вопросам работы сайта пишите support@ru-ticker.com